Конституционный суд Российской Федерации вынес постановление № 18-П, в котором обозначил проблему в правовом регулировании института приобретательной давности. КС отметил, что пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса не дает однозначного ответа на вопрос о возможности складывания периодов давностного владения при передаче имущества от одного владельца к другому по договору. В результате суды принимают разноречивые решения: в некоторых случаях складывают сроки, в других — нет. КС подчеркнул, что необходима единообразная практика, поэтому требуется внести коррективы в закон.
Данный вывод был сделан в процессе рассмотрения дела, в котором четыре судебные инстанции, включая Верховный суд, отклонили возможность сложения сроков владения имуществом, так как покупка имущества не является универсальным правопреемством. Причиной этому стало мнение судов, что при сингулярном праопреемстве отсчет начинаются с момента сделки купли-продажи, а прошлый срок владения не учитывается.
КС назвал это мнение необоснованным, указав на риск исключения имущества из гражданского оборота, если давностный владелец не может передать накопленный срок следующему собственнику. Суд предложил временный порядок, позволяющий передавать имущество с возможностью сложения периодов владения.
Юристы по-разному оценивают данное решение. Советник ALUMNI Partners, Марина Иванова, отметила, что позиция КС не новая, и пленумы ВАС и ВС также поддерживали такой подход. Александр Гуна из BIRCH считает, что достаточно было разъяснений Верховного суда, чтобы избежать обращения к конституционному правосознанию. Тем не менее, КС, по его мнению, сделал правильный шаг, укрепляя практику.
Кристина Мершон из Land Law Firm поддерживает позицией КС, так как она устраняет правовую неопределенность, при этом подчеркивая риски казуистичного регулирования. Эксперт предполагает, что законодатель может воспроизвести временные правила КС в законе, добавив возможность складывания сроков при сингулярном правопреемстве.